Demokracie je přirozený stupeň ve vývoji lidstva. Momentálně je nejvíce rozšířena zastupitelská demokracie se zabudovanou dělbou moci. Celý vývoj různých forem soužití, vládnutí a ovládání souvisí přímo s vývojem lidstva, počtem lidí na planetě a zejména s úrovní vzdělání. Vše je propojeno a nedá se to oddělit. Nejúspěšnější a tedy nejbohatší jsou ta společenství, která táhnou pokrok, vynalézají a dokáží vědecké objevy rychle uvést do praxe, k tomu ta společenství potřebují maximální svobodu pro kreativitu a vynalézání, to se totiž nařídit nedá a proto despocie výrazně zaostávají. Také potřebují maximálně vzdělanou širokou veřejnost, aby společnost dokázala nové objevy využít. Stále sofistikovanější vynálezy a rychlejší pokrok potřebuje stále vzdělanější obyvatelstvo. Ke vzdělání také nelze přinutit, musí jít o svobodný výběr směru a povolání, jedině tak se ocitnou na svých místech lidé, kteří pro to mají vlohy. Čím více svobody lidé mají, tím bohatší je společnost. Vzdělání a svoboda jde ruku v ruce. Svobodní lidé přirozeně chtějí svůj podíl na rozhodování o věcech veřejných, zároveň není možné, aby jednotlivec obsáhl všechno vědění a mohl rozhodovat o všem. Volíme proto své zástupce ne proto, že vědí všechno, ale proto si je platíme, aby na plný úvazek hledali odborníky na ty oblasti, které jsou nutné řešit a dali dohromady skutečně sofistikované řešení a přesvědčí o správnosti ostatní pomocí argumentů. Tomu říkáme politika, volíme toho kdo ovládá politiku, politika se tak stala samostatným vědním oborem a řemeslem. Jak už to bývá, ne každý, kdo obor vystuduje, je v něm dobrý a klidně i amatér z venčí se může vypracovat ve výborného politika. Co se týká našeho prezidenta, ten nemá přímý vliv na život občanů a je "pouze" ikonou, naší tváří kterou ukazujeme jako národ navenek. Podle mě by neměl být v politice neutrální a nemá mít spojení s tím kdo skutečně řídí naše životy a to je parlament.

Díky za Váš pohled:-)

Zajimavy clanek, pani Magdaleno Westman. Ale ma maly nedostatek. Asi jste necetla tu knihu, kterou jsem vam doporucil. Pisi o knize pana barona Montesquieu, ktery svoji jesitnosti chtel Sokratuv zaverecny citat o demokracii vyvratit.

Ustava Spojenych statu je toho dokladem. Je zakladem Ustav ve vsech demokratickych statech a zdruzenich. Ptate se, co je tak vysosne na praci aristokrata z Francie a to v roce 1748, kdy tu knihu vydal?? (V duchu zakona) (ang. Spirit of the Law).

Jen jedna veta z teto knihy vychazi jako veta zakladni.

Kazda organizace, ktera vede politickou identytu, MUSI mit rozdeleni MOCI ve svem vedeni.

Ve statnim vedeni, baron navrhoval tri MOCI vedeni. MOC vykonou, MOC zakonodarnou a MOC justicni (soudni) Kazda ma stejnou silu a kazda kontroluje ty dve ostatni pomoci stanovene "kontroly a balance" (Checks and Balances)

Jedna podstatna vec v tom dile barona, je moznost rozhodovat clenum toho seskupeni (statu) jen jednou a na delsi dobu. Po celou tu dobu davaji clenove (obcane) svoji moc, jako plnou moc svym zastupcum. Teoreticky, jako by zvolili diktatory. Po te ustanovene dobe, obcane hodnoti a voli nove cinitele na dalsi obdobi. (zase bez moznosti obcanu cinitele odvolat)

Prozatim ten umysl barona pracuje. Spojene staty jeste po 230 letech nepoznaly diktatora. Snahy jsou dnes velke. Jen ta Ustava drzi ten celek stale demokraticky. Jak dlouho?? "Tot otazka" jak to rika Hamlet.

Děkuji za poučný příspěvek, pane Limo. Nestihám hned vše hned přečíst. Postupně. Sama teď vydávám knihu, takže mé soustředění je někde jinde, ale všechno mě to moc zajímá. Jistě by bylo zajímavé psát o historii demokracií. Je velmi zajímavé, jak se vůbec konstituovaly, čím procházely a jak končily. Tímto svým textem jsem jen volně parfrázovala zmíněnou diskuzi, která mě zaujala a také proto, že Češi nečtou a neposlouchají v angličtině a mí přátelé mě často prosí, jestli bych něco nemohla překládat. Tak z toho budu dělat tako vé malé blogy s vlastní zkušeností.

V roce 1787 Alexander Tyler, skotský profesor historie na University of Edinburgh, řekl na adresu athénské republiky, zaniklé před 2000 lety, toto:

Demokracie je vždy dočasná a nemůže trvale existovat jako forma vlády. Demokracie existuje jen do doby, než voliči zjistí, že mohou sami sobě "navolit" velkorysé dary z veřejných statků. Od toho okamžiku většina vždy volí ty kandidáty, kteří jim slíbí co největší podíl na veřejných prostředcích, což má za následek, že každá demokracie nakonec zajde na zhroucení financí

Vazeny pane Mirku Bautsch. Ten vas Alexander Tyler neznal historii demokracie. Totiz jiz sam filozof, ktery definoval demokracii jako diskuze a hlasovanim, pred svou smrti prohlasil. Cituji:

"Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých, a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů a cizinci budou chtít práva občanů, a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce, a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie."

Demokracie je jen jiný druh násilí, který určí kdo bude vládnout státu. Stát je zbraň hromadného ničení, která leží na ulici. Neuchopíš-li ji ty, uchopí ji někdo jiný.